La manipulación de los medios de Comunicación

La Real Academia Española de la Lengua dice que manipulación es “intervenir con medios hábiles, y a veces arteros, en la política, la economía, la criminalidad, la delincuencia, la violencia, etc., con distorsión de la verdad y al servicio de intereses particulares”. Añadamos la palabra información antes del etcétera y tendremos una definición precisa de lo que es manipulación informativa.

Ante la práctica que se caracteriza por su intencionalidad al servicio de intereses ajenos a la propia naturaleza de la información y ante un término que, en la nueva sociedad de la comunicación, se utiliza de forma genérica para referirse a las malas prácticas informativas que inundan los medios.

Es cierto que en el proceso de elaboración y difusión de una noticia se puede intervenir de muy variadas formas y que resulta prácticamente imposible delimitar con precisión donde empieza y donde termina la manipulación de una información y en que grado intervienen en ella, la autocensura, la falta de datos objetivos o el propio criterio errático del “periodista o comunicador”.

El proceso de comunicación empieza a perturbarse en la propia fuente de la noticia cuando esta es contraria a los intereses de cualquier grupo de poder, ya sea público o privado y la historia ha demostrado que en situaciones de crisis, cualquier Gobierno o autoridad intenta imponer restricciones a la libertad de información, aunque sea a expensas de su propia credibilidad.

Pero hay otros factores determinantes en la objetividad de la noticia que son atribuibles al propio editor o informador y que tienen que ver con diversos condicionantes laborales o con el sistema de trabajo que se ha impuesto en las de ediciones.

A esta situación ha contribuido en gran medida el sistema que se ha implantado en nuestro país. La polarización de la vida se refleja en todos los ámbitos, incluidos los medios de comunicación, donde se han ido generando dos grandes estructuras políticas que se alternan en el poder político y mediático simultáneamente. Entre esas dos grandes corrientes es fundamental preservar un espacio de independencia para que los profesionales de los medios no tengan la sensación de que hay un grupo de poder que fiscaliza su trabajo en el presente y otro grupo que lo fiscaliza para el futuro.

Si una vez superado el fragor de los grandes acontecimientos informativos, el debate sobre la manipulación continuase vivo, la consecuencia podría ser una transformación del mundo de la información o, al menos, un cumplimiento más estricto de las reglas que preservan el derecho y la ética de la comunicación, especialmente en los medios que son de titularidad pública y con independencia del partido político que gobierne.

El riesgo, que en cualquier caso tendríamos que asumir, los que ejercen esta profesión es que este debate se desvanezca o que se mantenga artificialmente en el tiempo alentado por otros intereses políticos o de funcionarios.

En ese supuesto, muchos de nosotros habríamos aceptado el desafío de denostar una falsa verdad para abrazarnos a otra gran mentira.

PEDRO SOLER